Раух О.Б, Бурнакова К.Н. Влияние семантического прайминга семантического прайминга на билингвальное восприятие стилевых разновидностей английской речи
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.14512352Ключевые слова:
кросс-модальный семантический прайминг, билингвальная перцепция, коэффициент частотности, языковая компетенция, естественная речь, разговорный стиль речи, чтение, сегментационно-ориентированный корпус разговорной речиАннотация
Основной целью данного исследования была оценка степени восприятия семантической информации в условиях речевой вариативности (разговорный стиль/чтение) при предъявлении англоязычного материала. Предполагалось, что скорость реакции на стимулы с высоким частотно-семантическим коэффициентом, произнесенные в четком речевом регистре (чтение), должна быть выше у группы с более профессиональным уровнем знаний английского, чем у группы на начальном уровне языковой подготовки, при противопоставлении экспериментальных стимулов с низкочастотными семантическими единицами, произнесенными в разговорном стиле. Результаты показали выборочную активацию единичных стимулов при принятии лексического решения в обеих экспериментальных группах в каждом из представленных экспериментальных условий. Данные обеих языковых групп не показали общего семантического эффекта и влияния стиля речи на восприятие экспериментальных единиц вне зависимости от уровня языковой компетенции. Выявленный семантический эффект исключительно высокочастотных единиц указывает на внутреннюю частотно-рейтинговую организацию представленных экспериментальных стимулов. Эффект семантического прайминга возникает на материале самых узнаваемых словосочетаний и указывает на отсутствие прямой взаимосвязи с уровнем профессионализма участников эксперимента.
Скачивания
Библиографические ссылки
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Викулова Л.Г. Фононовации в современном языковом и дидактическом пространстве: опыт, проблемы, перспективы / Л.Г. Викулова, Е.Г. Тарева, К.Н. Бурнакова [и др.]. – Москва : Языки Народов Мира, 2024. – 324 с.
2. Фёдорова О.В. Метод синтаксического прайминга в экспериментальной лингвистике / О.В. Фёдорова // Рема. – 2020. – Вып. 2. – С. 92–120.
3. Bradlow A.R. Semantic and phonetic enhancements for speech-in-noise recognition by native and non-native listeners / A.R. Bradlow, J.A. Alexander // Journal of the Acoustical Society of America. – 2007. – Vol. 121, № 4. – pp. 2339–2349.
4. Hahne A. Second language processing: Comprehension mechanisms of late learners identified by event-dependent brain potentials / A. Hahne, D. Friederici // Bilingualism: Language and Cognition. – 2001. – Vol. 4. – pp. 123–141.
5. Kilman L. The influence of non-native language proficiency on speech perception performance with different types of interfering maskers / L. Kilman, A. Zedveld, M. Helgren, J. Rennberg // Boundaries. Psychol. – 2014. – Issue 5 (651). – pp. 1–9.
6. Lemhöfer K. Native language influences on word recognition in a second language: Amegastudy / K. Lemhöfer, T. Dijkstra, H. Schriefers, R.H. Baayen, J. Grainger, P. Zwitserlood // Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition. – 2008. – № 34(1). – pp. 12–31.
7. Lindblom B. Explaining Phonetic Variation: A Sketch of the H&H Theory / B. Lindblom // Speech Production and Speech Modelling. – 1990. – pp. 403–439. – doi:10.1007/978-94-009-2037-8_16
8. Mayo L.H. The Era of Second Language Acquisition and Speech Perception in Noise / L.H. Mayo, M. Florentin, S. Buus // Journal of Speech, Language and Hearing Research. – 1997. – Vol. 40. – pp. 686–693.
9. Mattys S.L. Integration of Multiple Speech Segmentation Cues: A Hierarchical Framework / S.L. Mattys, L. White, J.F. Melhorn // Journal of Experimental Psychology: General. – 2005. – № 134 (4). – pp. 477–500. – doi:10.1037/0096-3445.134.4.477.
10. Neely J.H. Is semantic activation automatic? A critical reevaluation / J.H. Neely, T.A. Kahan // Science conference series. The nature of remembering: Essays in honor of Robert G. Crowder. Academic Press. – 2001. – pp. 69–93.
11. Volkovyskaya E. Semantic Priming in Monolingual Russian and Bilingual Russian (L1)-English (L2) Speakers in a Single Word Naming Task / E. Volkovyskaya, I. Raman, B. Baluch // Research Anthology on Bilingual and Multilingual Education. – 2018. – pp. 87–111.
12. White L. Segmentation cues in spontaneous and read speech / L. White, L. Wiget, O. Rauch, S.L. Mattys // In Proceedings of the 5th Conference on Speech Prosody. – Chicago. – 2010. – pp. 1–4.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
13. Тест Dialang [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dialangweb.lancaster.ac.uk (дата обращения: 19.11.2024).
REFERENCES
1. Vikulova L.G., Tareva E.G., Burnakova K.N. [et al.] (2024) Fononovacii v sovremennom yazy`kovom i didakticheskom prostranstve: opy`t, problemy`, perspektivy` [Phonovation in the modern linguistic and didactic space: experience, problems, prospects], Moskow, 324 p. (in Russian).
2. Fedorova O.V. (2020) Metod sintaksicheskogo prajminga v e`ksperimental`noj lingvistike [The method of syntactic priming in experimental linguistics] in Rema, vol. 2, pp. 92–120 (in Russian).
3. Bradlow A.R., Alexander J.A. (2007) Semantic and phonetic enhancements for speech-in-noise recognition by native and non-native listeners in Journal of the Acoustical Society of America. Vol. 121, № 4. pp. 2339–2349 (in English).
4. Hahne A. & Friederici D. (2001) Second language processing: Comprehension mechanisms of late learners identified by event-dependent brain potentials in Bilingualism: Language and Cognition. Vol. 4. pp. 123–141 (in English).
5. Kilman L., Zedveld A., Helgren M. and Rennberg J. (2014) The influence of non-native language proficiency on speech perception performance with different types of interfering maskers in Boundaries. Psychol. Issue 5 (651). pp. 1–9 (in English).
6. Lemhöfer K., Dijkstra T., Schriefers H., Baayen R.H., Grainger J. & Zwitserlood P. (2008) Native language influences on word recognition in a second language: A megastudy in Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition. № 34(1). pp. 12–31 (in English).
7. Lindblom B. (1990) Explaining Phonetic Variation: A Sketch of the H&H Theory in Speech Production and Speech Modelling. pp. 403–439 (in English).
8. Mayo L.H., Florentin M., Buus S. (1997) The Era of Second Language Acquisition and Speech Perception in Noise in Journal of Speech, Language and Hearing Research. Vol. 40. pp. 686–693 (in English).
9. Mattys S.L., White L., Melhorn J.F. (2005) Integration of Multiple Speech Segmentation Cues: A Hierarchical Framework in Journal of Experimental Psychology: General. № 134 (4). pp. 477–500. doi:10.1037/0096-3445.134.4.477 (in English).
10. Neely J.H., & Kahan T.A. (2001) Is semantic activation automatic? A critical reevaluation in Science conference series. The nature of remembering: Essays in honor of Robert G. Crowder. Academic Press. pp. 69–93 (in English).
11. Volkovyskaya E., Raman I., Baluch B. (2018) Semantic Priming in Monolingual Russian and Bilingual Russian (L1)-English (L2) Speakers in a Single Word Naming Task in Research Anthology on Bilingual and Multilingual Education. pp. 87–111 (in English).
12. White L., Wiget L., Rauch O., Mattys S.L. (2010). Segmentation cues in spontaneous and read speech in Proceedings of the 5th Conference on Speech Prosody, Chicago. pp. 1–4 (in English).
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Статьи журнала «Вестник Донецкого университета. Серия 05. Филология и психология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Донецким Государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
