Зайкина О.Е. Характеристики речевого доминирования судей на судебном заседании в зеркале конверс-анализа
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.14515118Ключевые слова:
судебный дискурс, институциональные роли, речевое доминирование, конверсационный анализ, вопросы, перебивы, наложения речиАннотация
Вопросно-ответное взаимодействие относится к способу проявления власти в разговоре и инструментам речевого контроля. С точки зрения конверсационного анализа перебивы и наложения речи делают возможным проявлять власть по отношению к участникам взаимодействия, что позволяет считать их признаками речевого доминирования. В настоящей статье приведены результаты исследования вопросительных реплик судей на заседаниях, а также реплик с наложениями речи и перебивами, инициированными судьями. Количественный анализ данных транскриптов 20 видеозаписей судебных заседаний длительностью 9 ч. показал, что судьи чаще других участников задают вопросы, а также склонны инициировать наложения речи и перебивы. Метод конверсационного анализа, применённый при проведении настоящего исследования, выявил, что вопросы в речи судьи являлись универсальным инструментом при регулировании речевого взаимодействия в суде. Например, они не только структурировали судебное заседание, но и использовались для выявления дополнительных необходимых фактов. Перебивы и наложения речи, инициированные судьями, также позволяли контролировать тематику разговора. Исходя из этого, можно предположить, что исследуемые явления позволяют судьям добиваться институциональных целей заседания.
Скачивания
Библиографические ссылки
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Блинова О.В. Разговор доктора и пациента как лингвистический объект / О.В. Блинова // Социо- и психолингвистические исследования. – Пермь: Пермский гос. Национальный исследовательский ун-т. – 2016. – №4. – C. 29‒34.
2. Дубровская Т.В. Судебный дискурс: речевое поведение судьи (на материале русского и английского языков) / Т.В. Дубровская. – М.: Издательство Академии МНЭПУ, 2010. – 351 с.
3. Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов / В.С. Вахштайн. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. – 334 с.
4. Корбут А.М. Нетехническое введение в конверсационный анализ / А.М. Корбут // Социологическое обозрение. – М.: Изд-во Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, 2015. – Т. 14. – №1. – C. 120‒140.
5. Сакс Х. Простейшая систематика организации очерёдности в разговоре / Х. Сак, А.Э. Щеглофф, Г. Джефферсон // Социологическое обозрение. – М.: Изд-во Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, 2015. – Т. 14. – №1. – С. 142–201.
6. Adelsward V. The unequal distribution of interactional space: dominance and control in courtroom interaction / V. Adelsward, K. Aronsson, L. Jönsson, P. Linell // Text. – Vol. 7(4). Mouton de Gruyter, 1987. – P. 313‒346.
7. Agar M. Institutional discourse / M. Agar // Text. – Vol. 5 (3). Mouton de Gruyter, 1985. – P. 147‒168.
8. Atkinson J.M. Structures of social action: Studies in conversation analysis / J.M. Atkinson, J. Heritage. – Cambridge: Cambridge University Press, 1984. – 446 p.
9. Atkinson J.M. Understanding formality: notes on the categorization and production of "formal" interaction / J.M. Atkinson // British Journal of Sociology. – 1982. – № 33. – P. 86–117.
10. Ayaß R. Doing data: The status of transcripts in conversation analysis / R. Ayaß // Discourse studies. – London, Sage Publications. – 2015. – Vol. 17 (5). – P. 505–528.
11. Danet B. Courtroom questioning: a sociolinguistic perspective / B. Danet, N.C. Kermish //Psychology and Persuasionin Advocacy. Washington, 1978. – P. 413–441.
12. Drew P. Order in court: the organization of verbal interaction in judicial setting / P. Drew, J.M. Atkinson. – New Jersey, 1979. – 275 p.
13. Drew P. Talk at work: interaction in institutional settings / P. Drew, J. Heritage. – Cambridge University Press, 1992. – 580 p.
14. Feldman A. Power dynamics in supreme court oral arguments: the relationship between gender and justice-to-justice interruptions / A. Feldman, R. Gill // Justice System Journal. – 2019. – № 40 (3). – P. 173‒195.
15. Goffman I. Frame analysis. An essay on the organization of experience / I. Goffman. – Northeastern University, 1986. – 600 p.
16. Goldberg J.A. Interrupting the discourse on interruptions: an analysis in terms of relationally neutral, power- and rapport-oriented acts / J.A. Goldberg // Journal of pragmatics. – Amsterdam, Netherlands: Elsevier. – 1990. – № 14 (6). – P. 883–903.
17. Itakura H. Describing conversational dominance / H. Itakura // Journal of pragmatics. – Amsterdam, Netherlands: Elsevier. – 2001. – № 33. – P. 1859‒1880.
18. Jefferson G. Side sequences / G. Jefferson // Studies in social interaction. – NewYork/London: Macmillan, 1972. – P. 294‒388.
19. Heffer C. The language of jury trial: a corpus-aided analysis of legal–laydiscourse / C. Heffer. – Basingstoke/NewYork. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005. – 253 p.
20. Heffer C. Narrative in the trial. Constructing crime stories in court / C. Heffer // Handbook of forensic linguistics / M. Coulthard, A. Johnson. – 2010. – P. 198 217.
21. Heldner M. Pauses, gaps and overlaps in conversations / M. Heldner, J. Edlund //Journal of Phonetics. – 2010. – №38. – P. 555–568.
22. Heritage, J. Garfinkle and ethnomethodology / J. Heritage. – Cambridge; New York, N.Y.: Polity Press, 1984. – 336 p.
23. Heritage J. Talk in Action. Interactions, Identities, and Institutions / J. Heritage, S. Clayman. – Wiley-Blackwell publ. Hoboken, New Jersey USA, 2010. – 320 p.
24. Konakahara M. An analysis of overlapping questions in casual ELF conversation: cooperative or competitive contribution / M. Konakahara // Journal of Pragmatics. – Amsterdam, Netherlands: Elsevier. – 2015. – № 84. – P. 37–53.
25. Levinson S. Activity types and language / S. Levinson // Talk at Work: interaction in institutional settings. – Cambridge University Press, 1992. – P. 66–100.
26. Liddicoat A.J. Introduction to a conversational analysis / A.J. Liddicoat. – 3-d edition. NewYork. NY: Bloomsbury Academic, 2021. – 442 p.
27. Linell P. Asymmetries in dialogue: some conceptual preliminaries / P. Linell, T. Luckmann // Asymmetries in dialogue. – Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1991. – P. 1–20.
28. Maley Y. Presenting the evidence: constructions of reality in court. International / Y. Maley, R. Fahey // International journal for the Semiotics of Law. – 1991. – Vol. 4. № 10. – P. 3–17.
29. Meltzer L. Interruption outcomes and vocal amplitude: Explorations in social psychophysics / L. Meltzer, W.N. Morris, D. Hayes // Journal of Personality and Social Psychology / Kitayama S., Leach C.W., Lucas R.E. (eds.). – American Psychological Association. – 1971. – № 18(3). – P. 392‒402.
30. Orcutt J.D. Deviance, rule-breaking and male dominance in conversation / J.D. Orcutt, L.K. Harvey // Symbolic Interaction / van den Scott Lisa-Jo K. (ed.). – Hoboken, New Jersey USA: Wiley-Blackwell. – 1985. – №8. – P. 15–32.
31. Sacs H. On doing "being ordinary" / H. Sacs // Structures of social action / J.M. Atkinson, J.Heritage (eds.). – Cambridge, 1984. – P. 413–429.
32. Schegloff E.A., Sacks H. Opening up Closings / E.A. Schegloff, H. Sacks // Semiotica / ed. T. Sebeok. – Germany: Mouton de Gruyter publ. – 1973. – №8 (4). – P. 289–327.
33. Philips S. Ideology in the language of judges: how judges practice law, politics and courtroom control / S. Philips. – New York, Oxford. – 1998. – 224 p.
34. Psathas G. The practices of transcriptions in conversation analysis / G. Psathas, T. Anderson // Semiotica. – Germany: Mouton de Gruyter publ. – 1990. – №78 (1‒2). – P. 75‒99.
35. Tannen D. The Relativity of Linguistic Strategies: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance / D. Tannen // Oxford Studies in Sociolinguistics: Gender and Conversational Interaction. – New York: Oxford University Press. 1993. – P. 165–188.
36. Woodbury H. The strategic use of questions in court / H. Woodbury // Semiotica. – Germany: Mouton de Gruyter publ.– 1984. – № 48(3/4). – P. 197–228.
37. Wolfartsberger A. ELF Business/Business ELF: Form and Function in Simultaneous Speech / A. Wolfartsberger // Latest Trends in ELF Research. – Newcastle upon Tyne, UK: Cambridge Scholars Publishing, 2011. – P. 163–183.
38. Zimmerman D. Sex roles, interruptions and silences in conversation / D. Zimmerman, C. West // Language and Sex: Difference and Dominance. – Newbury House, Rowley, MA, 1975. – P. 105–129.
REFERENCES
1. Blinova O.V. (2016) Razgovor doktora i pacienta kak lingvisticheskij ob"ekt. [Talk of doctor and patient like linguistic object] in Socio- i psiholingvisticheskie issledovaniya [Socio- and psycholinguistic studies], №4, pp. 29‒34 (in Russian).
2. Dubrovskaya T.V. (2010) Sudebnyj diskurs: rechevoe povedenie sud'i (na materiale russkogo i anglijskogo yazykov) [Judicial discourse: the speech behavior of a judge (on the material of the Russian and English languages)]. Moscow: MNEPU Academy publ. 351 p. (in Russian)
3. Vahshtajn V.S. (2011) Sociologiya povsednevnosti i teoriya frejmov [Sociology of everydaylife and the theory of frames]. SPb.: Izdatel'stvo Evropejskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2011. 334 p. (in Russian)
4. Korbut A.M. (2015) Netekhnicheskoe vvedenie v konversacionnyj analiz [A non-technical introduction to conversational analysis] in Sociologicheskoe obozrenie [Sociological Review]. Vol. 14, №1, pp. 120‒140 (in Russian).
5. Saks H., Shegloff A.E., Jefferson G. (2015) Prostejshaya sistematika organizacii ocheryodnosti v razgovore. Sociologicheskoe obozrenie [A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation]. Vol. 14, №1, pp. 142‒201 (in Russian).
6. Adelsward V., Aronsson K., Jönsson L., Linell P. (1987) The unequal distribution of interactional space: dominance and control in courtroom interaction. In Text, Vol. 7(4). Mouton de Gruyter. pp. 313‒346 (in English).
7. Agar M. (1985) Institutional discourse. In Text, Vol. 5(3). MoutondeGruyter. pp. 147‒168 (in English).
8. Atkinson J.M., Heritage J. (1984) Structures of socialaction: Studies in conversation analysis (446 p.). Cambridge: Cambridge University Press (in English).
9. Atkinson J.M. (1982) Understanding formality: notes on the categorization and production of “formal” interaction. In British Journal of Sociology, 33, pp. 86–117 (in English).
10. Ayaß R. (2015) Doing data: The status of transcripts in conversation analysis. In Discourse studies. London, Sage Publications. Vol. 17 (5), pp. 505–528 (in English).
11. Danet B., Kermish N.C. (1978) Courtroom questioning: a sociolinguistic perspective. In Psychology and Persuasionin Advocacy. Washington. pp. 413–441 (in English).
12. Drew P., Atkinson J.M. (1979) Order in court: the organization of verbal interaction in judicial setting. New Jersey. 275 p. (in English)
13. Drew P., Heritage J. (1992) Talk at work: interaction in institutional settings. Cambridge University Press. 580 p. (in English).
14. Feldman A., Gill R. (2019) Power dynamics in supreme court oral arguments: the relationship between gender and justice-to-justice interruptions in Justice System Journal № 40 (3). pp. 173 195 (in English).
15. Goffman I. (1986) Frame analysis. An essay on the organization of experience. Northeastern University. 600 p. (in English).
16. Goldberg J.A. (1990) Interrupting the discourse on interruptions: an analysis in terms of relationally neutral, power- and rapport-oriented acts in Journal of pragmatics. № 14 (6). pp. 883–903 (in English).
17. Itakura H. (2001) Describing conversational dominance in Journal of pragmatics. № 33, pp. 1859‒1880 (in English).
18. Jefferson G. (1972) Side sequences in Studies in social interaction. New York/London: Macmillan. pp. 294‒388 (in English).
19. Heffer C. (2005) The language of jury trial: a corpus-aided analysis of legal–lay discourse. Basingstoke/New York N.Y.: Palgrave Macmillan. 253 p. (in English)
20. Heffer C. (2010) Narrative in the trial. Constructing crime stories in court in Handbook of forensic linguistics. pp. 198 217 (in English).
21. Heldner M., Edlund J. (2010) Pauses, gaps and overlaps in conversations in Journal of Phonetics. №38. pp. 555–568 (in English).
22. Heritage J. (1984) Garfinkle and ethnomethodology. Cambridge; New York, N.Y. :Polity Press. 336 p. (in English).
23. Heritage J., Clayman S. (2010) Talk in Action. Interactions, Identities, and Institutions. Hoboken, New Jersey USA: Wiley-Blackwell publ., 320 p. (in English)
24. Konakahara M. (2015) An analysis of overlapping questions in casual ELF conversation: cooperative or competitive contribution. In Journal of Pragmatics, № 84. pp. 37–53 (in English).
25. Levinson S. (1992) Activity types and language in Talk at Work: interaction in institutional settings. P. Drew, J. Heritage (eds.). Cambridge University Press. pp. 66–100 (in English).
26. Liddicoat A.J. (2021) Introduction to a conversational analysis. 3-d edition. NewYork. NY: BloomsburyAcademic, 442 p. (in English).
27. Linell P., Luckmann T. (1991) Asymmetries in dialogue: some conceptual preliminaries in Asymmetries in dialogue. Marková I., Foppa K. (eds). Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf. pp. 1–20 (in English).
28. Maley Y., Fahey R. (1991) Presenting the evidence: constructions of reality in court in International journal for the Semiotics of Law. Vol. 4. № 10. pp. 3–17 (in English).
29. Meltzer L. Morris W.N., Hayes D. (1971) Interruption outcomes and vocal amplitude: Explorations in social psychophysics in Journal of Personality and Social Psychology.18(3). pp. 392‒402 (in English).
30. Orcutt J.D., Harvey L.K. (1985) Deviance, rule-breaking and male dominance in conversation. in Symbolic Interaction. №8. pp. 15–32 (in English).
31. Sacs H. (1984) On doing «being ordinary» in Structures of social action. J.M. Atkinson, J. Heritage (eds.). Cambridge. pp. 413–429 (in English).
32. Schegloff E.A., Sacks H. (1973) Opening up Closings in Semiotica. № 8 (4). pp. 289–327 (in English).
33. Philips S. (1998) Ideology in the language of judges: how judges practice law, politics and courtroom control. New York. Oxford. 224 p. (in English).
34. Psathas G., Anderson T. (1990) The practices of transcriptions in conversation analysis in Semiotica. №78 (1‒2). pp. 75‒99 (in English).
35. Tannen D. (1993) The Relativity of Linguistic Strategies: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance in Oxford Studies in Sociolinguistics: Gender and Conversational Interaction (ed. Tannen D.). New York: Oxford University Press. pp. 165–188 (in English).
36. Woodbury H. (1984) The strategic use of questions in court in Semiotica. № 48 (3/4). pp. 197–228 (in English).
37. Wolfartsberger A. (2011) ELF Business/Business ELF: Form and Function in Simultaneous Speech in Latest Trend sin ELF Research. Alasdair A., Cogo A. Jenkins J (eds.). Newcastle upon Tyne,UK: Cambridge Scholars Publishing. pp. 163–183 (in English).
38. Zimmerman D., West C. (1975) Sexroles, interruptions and silences in conversation in Language and Sex: Difference and Dominance. Newbury House, Rowley, MA. pp. 105–129 (in English).
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Статьи журнала «Вестник Донецкого университета. Серия 05. Филология и психология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Донецким Государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
